百科知识

教育/科学

国家是如何控制钞票的印制数量？我不是学经济的，但知道钞票印多了会

2006-04-21 19:31:06B***
我不是学经济的，但知道钞票印多了会通货膨胀，那印少了会通货紧缩吗？怎样控制钞票的印制数量才不会对经济产生影响？国家是如何控制钞票的印制数量？我不是学经济的，但知道钞票印多了会通货膨胀，那印少了会通货紧缩吗？怎样控制钞票的印制数量才不会对经济产生影响？：通货数量以生产力为?

最佳回答

  •   通货数量以生产力为底 通货多而生产力低则通货膨胀 通货少而生产力高则通货紧缩 所以巨大生产力为后盾才能应付经济波动 也是为什么日本面对经济危机敢大批印钱给银行而不会物价狂飙 4月28日答温暖阳光 这样说吧,货币的发行不是按照严格的规矩或者公式执行 而是根据市场行情,经济看涨或者看跌的预期,国际结算,国际贸易等等一大堆来决定的,不仅仅是通货膨胀或者紧缩的原因 最主要目的就是干预国家经济,使国家经济平稳发展(当然也有政治因素,比如亚洲经济危机时中国硬挺汇率)。
       比较经常采用的手段是利率,如美国通货膨胀,连续10多次的加息来抑制市场货币供应量,中国通货紧缩,国家不停的降息鼓励大家进行投资消费。同时也适当增法新钞票,和降息目的一样。 至于前面说的通货数量以生产力为底 干预经济手段因国家的生产力不同而不同 比如美联储新主席伯南克以前就说:"要让我对付通货紧缩,那就是大把大把的印钞票,疯狂购买民间财产,实在不行,我坐着直升机往下撒钞票。
      "就是典型的通过增发钞票拯救通缩。但前提是美国巨大的国家生产力。 比如说老百姓有能买的起10斤米,我能供货,给他们手上多来点钱,他们买的起100斤米,我还能有能力原价供货。 而中国就不能采取的手段,首先生产力发展不够,其次人太多,大发货币又会通货膨胀。
       大概就这样了,因为我不是学经济法的,不是专业学经济的,只是辅业。所以可能不是很准确。
    2006-04-22 02:31:09
  • 马克思关于流通中货币量的公式 执行流通手段职能货币发行量＝商品价格总额／同名货币的流通次数
    2006-04-26 19:10:41
  • 有相关计算公式，钞票的印制数量要和经济的发展程度和速度挂钩，但战时有时要为前线提供支撑就要印钞票印得多一些，解一时之急。
    2006-04-21 20:29:48
  •   关于钞票通货，还有以下两个问题近几年也引起了不少争论：一、发行钞票的特权应限定为一个机构（例如英格兰银行）专有，还是应当准许许多发行者共享？二、在后一种情况下，为了保护钞票持有者在发行者破产时不遭受损失，采取某些特殊的预防措施，是否必要，是否适当， 　　上述思考过程提示我们，同其他各种信用形式相比较，钞票的特殊重要性远远小于一般流行见解所承认的，因此，在信用总体中只占很小一部分的钞票的调节问题，在我们看来，不可能象有些人认为的那样具有重大的意义。
      然而，钞票目前也确实有这样一个特点，即，只有这种信用形式适用于流通的一切目的，只有这种信用形式能在国内的各种用途方面完全取代金属货币。虽然支票的推广使用，象它会使金镑和其他铸币（如果废除钞票，就会由它们取代钞票）的数量越来越少一样，也会使钞票的数量越来越少，但是，可以肯定，今后很长时期内，在存在必需的商业信任而且准许人们自由使用钞票的任何地方，钞票仍会大量供给。
      因此，如果发行钞票的独有特权由政府或某一机构保留，这将是一个巨大的金钱利益的源泉。将这种利益归于整个国家，是切实可行的，也是比较理想的；因而，如果象1844年条例所规定的那样，钞票通货的管理应当完全是机械式的，应当完全依据一成不变的规则来进行测似乎没有任何理由不为国库、而为某一私人发行者的利益管理通货。
      然而，如果还是采用发行额任何程度的变动都听任发行者自由决定的方法，则在政府的职权已在不断增加的时候，再将如此琐细的一项职责加于政府，是不适当的；而且，也不应该转移政府首脑的注意力，使他们不去注意重大的问题，而被要求发行纸币的申请所包围，成为攻击的目标（任何有关通货调节的行为，无论如何细微，政府都被认为负有责任，因而无法避免这种攻击）。
      更合适的办法或许是，在不超过最低限度的钞票通货发行额的数额内，发行一定数量的凭票即可兑换黄金的金库兑换券，所需要的其余钞票则由一家或若干家私营金融机构自由供给。或者是，象英格兰银行这样的机构在向政府提供1500万镑成2O00万镑无息贷款的条件下，可以向全国供给钞票；国家由此得到的金钱利益，同它亲自发行1500万镑或2000万镑钞票是一样的。
       　　人们在指责多数发行者制度（1844年条例以前这一制度曾经在英格兰实行，目前在一定的限制下仍在实行）时通常提出的理由是，这些发行者之间的竞争导致他们将钞票发行额增加到有害的程度。但是，前已提及，银行家所拥有的增加发行额的力量和他们凭借这种力量所能造成的损害程度，与现时的过高估计相比较，是微不足道的。
      正如富拉顿先生所说的，事实证明，合股银行的设立虽然大大加剧了银行业的竞争（有时竞争非常激烈），但却丝毫没有扩大钞票流通总凯相反地，流通总额实际上减少了。如果没有任何特殊事例可以成为产业自由〔原则〕的例外，就应当贯彻执行一般原则。然而，似乎仍需要保持象英格兰银行这样的庞大机构，使其在如下一点上与其他的发行银行相区别，即，人们只对英格兰银行提出以黄金兑付钞票的要求，其他银行则可以自由地用这个中央机构的钞票来兑付它们自己的钞票。
      这样做的目的是，使一个机构负责保持足够数量的贵金属储备，以应付任何可能发生的黄金外流。把这个责任分散给若干家银行，任何银行都不会有效地承担责任Z如果责令一家银行担负这个责任，则其他一切银行所保留的金属储备都会成为闲置资本，白白浪费掉，假如允许这些银行随意以英格兰银行的钞票来进行兑付，这种浪费就可以避免。
       。
    2006-04-21 20:00:54
    • 很赞哦！ (240)

    相关文章