百科知识

教育/科学

民心与军队，孰是通关利器从中国近代史分析，民心与军队对国家与政府

2012-05-04 07:42:40左***
从中国近代史分析，民心与军队对国家与政府发展的影响民心与军队，孰是通关利器从中国近代史分析，民心与军队对国家与政府发展的影响：民心...于是民心里的“民”就单指弱势群体？ 民的不同部分，要求当然各不相同；?

最佳回答

  •   民心。。。于是民心里的“民”就单指弱势群体？ 民的不同部分，要求当然各不相同；满足了就赢得了这部分的民心，没满足自然就失去了。 而且所谓民心肯定是随时间变化的。大家都不讲卫生的时候，鼓吹讲卫生的就是违逆着民心。但是“大家”的这个民心也许并非是在讲与不讲之间做了选择，而是没见识过讲的好处。
       于是，如果有人就此做了鼓动并且成功，那么旁观者可以说他／她是在对普通百姓下饵诱之。但是这是引导还是唬骗，恐怕需要就是论事地说。 反正，民心这个东西，总不可能一开始就在要求自由、民主、博爱的。 至于楼主的问题，也许可以这么说。 具体到革命／抗战／内战，有军队投入战斗是最直接的手段。
      但是这个军队的组建、训练、维持或者战斗力之类要有看头，那么对民心的偏离程度不能太大。 具体的例子也许可以看抗战时的远征军。国内的话，伪军之类搞不好还有阳奉阴违的。但是在英国人的缅甸，伪军的“民心”可是向着自封的“亚洲解放者”那边的。——这是因为日军在两边的宣传手段不同么？还是说两地的事实使得民心有不同偏向呢？ 反正，个人觉得不应该把现在的观念去给当年的民心定范围，因为实际上可能是这样的情况： 凡是违逆民心到一定程度的做法，都早早湮灭，或者根本没有付诸实施。
      这样过一遍筛子，等于是单指着篮球运动员说，没几个各自矮的，所以身高不是问题。 不过假如技术发展到了比方《终结者》那样的程度，至少天网一边是不需要什么民心的。 。
    2012-05-04 21:44:47
  • 毛主席说：枪杆子出政权。 所以民心的相背是次要的，也是可以利用的。
    2012-05-04 15:21:52
  • 在1919年之前，只有中产以上的阶层，才关心政治，因此，官府只要维持他们不造反就行了。社会舆论，由士绅阶层掌控，只要把握住这些意见领袖，就不会有太大问题。 1919年之后，下层也开始关注土地等一系列问题，这时候民心就日渐重要，知识分子阶层已经不能代表社会的主流意见，政府的控制难度越来越大。 ------------------------------------------------------ 军队，自始至终很重要。 但民心对军队也不是没有影响，军队绝大部分是下层子弟，如果政权不能满足下层民众的基本要求，军心就会涣散，这在1940年代表现得尤为突出。
    2012-05-04 09:51:39
  • 民心有时并不代表统治阶级的利益，而军队则是统治阶级的贴身卫士
    2012-05-04 08:52:35
  • 强大的军队足以。
    2012-05-04 08:40:35
    • 很赞哦！ (123)

    相关文章