百科知识

社会民生

德国核能的问题刚刚看到一个新闻，说德国全面暂停核电站，原因是其看

2011-05-31 02:14:19伶***
刚刚看到一个新闻，说德国全面暂停核电站，原因是其看到日本海啸给核电站带来的危害，记得清风老师说过，未来的能源世界将是核电站主宰的，那么德国这样做就没有考虑到能源枯竭吗？其煤炭资源应该捉襟见肘吧，其环境也不适于水电建设吧，那么会是风能？这对于其强大的经济体能有保障吗？那么，德国将来的用之不竭的能源是什么？为什么会做这样一个决定？还是军事、政治上要传达怎样的一个信息？德国核能的问题刚刚看到一个新闻，说德国全面暂停核电站，原因是其看到日本海啸给核电站带来的危害，记得清风老师说过，未来的能源世界将是核电站主宰的，那么德国这样做就?

最佳回答

  •    楼主这个问题很尖锐也很深奥。虽然德国政府为寻找这个答案费尽心机许多年了，但恐怕直到现在连他们都不知道答案是什么！ 德国这次宣布放弃核电，确实在世界上引起很大震动，各国都想这里有什么高明之处可资效仿。德国政府这项决策的原因很复杂，要搞清它，咱们得一点一点往祖坟上刨！ 首先，德国政府放弃核电由来已久，并非受日本福岛电站核泄露刺激而临时起意的。
      德国的绿党为关闭核电站已经奋斗了几十年了，社会党政府在其压力下很多年前就制订了到2022年彻底放弃核电的国策。默克尔政府是右翼的，代表大企业集团，对经济发展考虑得多些，属于现实主义者，自然是打心眼儿里不愿放弃核电的，所以她一上台就想翻案，通过了让核电站们再延期服役12年到2034年的新规划。
      其理由是，新能源一时还难以弥补空缺，因此需要核电延期服役以便搭一座能源之“桥”来过渡，这个方案已经通过了。直到日本福岛出事，德国民众上街游行，默克尔政府也只是宣布暂时关闭一些1980年前建造的老核电站，仍不甘心彻底弃核。但最近执政联盟在地方选举中惨败给绿党，这才促使默克尔下决心放弃核电延期计划。
       其次，德国的能源结构对核电依赖不大。德国能源结构中，核电不到两成，如果算发电，还要再少些。因此，放弃核电尚不致令其经济猝死。如果换了核电占近八成的法国，那弃核就是不可想像的自杀！ 那么德国弃核后靠什么来弥补空缺呢？按听着漂亮的规划，是靠新能源，也就是风能、太阳能和生物能这三大块。
      但许多专家尖锐地指出，这基本上不靠谱。 先看风能，德国在技术绝对没问题，前些年也搞了不少风能（主要在北方），但问题是风能需要占地，因此当地老百姓坚决反对，这个可比中国的钉子户厉害多了，政府基本没辄。所以准备搞到海上去，因为北海的风力是有名的大。
      德国专家估计，如果在北海和波罗的海抡圆了建造海上风力发电厂，到2030年可以搞到2－3万兆瓦的电力，解决全德四分之一的电力问题，也就是说刚好可以弥补弃核的空缺。但关键是经济问题。海上特别是远海建风力发电站投资巨大，在目前欧洲经济阴霾笼罩的情况下，能拿出这么多投资吗？另外，风能的不稳定性也让人担心它能否充当主力电力。
       再看太阳能，这个在技术上还达不到商业发电水平。而且我以前说了，太阳能发电目前是靠多晶硅，而这个生产会产生剧毒污染，连中国都头痛得不得了，而德国更是绝无可能接受这种比核电和火力更可怕的污染的。所以即使要发展，也只能从外国进口关键的太阳能电池板，把污染留在外国。
       生物能也一样，因为无论是木屑也得砍树不是，特别是作为生物能主力的乙醇燃料来自农作物，所以发展生物燃料实际上等于牺牲农业。全世界也就巴西等极少数地广人稀的国家有可能从事可持续性的生物能源生产。德国根本不可能，所以还得进口。 水电不说了，德国水力资源有限，而且建水坝铁定也是要被绿党封杀的。
       所以“德国当新能源的领军者”这句口号听着漂亮，但实现上操作难度很大，风险很高。许多企业界人士指出，即使新能源进展顺利，弃核也会导致电力价格大涨，倒霉的还是老百姓和企业界。还有许多专家认为，目前德国拿出的核电替代方案可行性并不强，其实其后手准备有二，无非一是坚持火力发电，二是从国外直接买能源呗。
      德国有煤不愁火力发电（这是它核电份额没法国多的关键），但这东东可是高碳污染，在全球气候变化问题上成了人人喊打的目标。而德国原来是电力出口国，弃核后只能从俄国多买天然气并从法国买电了。 通过上述分析，我们不妨得出这样的结论： 一、德国弃核不是技术和环保考虑，而是出于国内政治考虑，或者说纯为选举考虑。
      默克尔虽知弃核非理性之举，但面对选民的流失她管不了2022年以后的事了，先拼下大选再说。 二、德国弃核后的替代方案可行性不高，落实的难度和风险都很大，而且这不是靠主观努力就能克服的。 三、德国弃核后必将付出经济和安全上的沉重代价，牺牲国际竞争力和人民生活质量不说，能源的小命可能让会捏在俄国等国手里。
       四、德国弃核并非道德上值得人类称赞效仿，反有缺德之嫌。因为我前面分析过了，太阳能和生物能都是坑害别国而让自己落个清净。联合国曾作过一项全球可持续发展报告，其中德国和瑞士、新西兰等以“环境好”著称的国家都上黑名单了，因为它们自己虽然“不污染”，但进口的能源和资源却相当惊人，等于是在破坏别国环境。
      这就像为了保护森林和减少污染，我们可以放弃造纸业而纯从外国进口，这对本国是解决办法，但对全球不是，因为你让别国增加造纸厂了嘛。所以德国弃核的能源策略，对全球能源结构调整意义不大，并不构成全球范围可普及的可持续性能源模式。 最后提一句大家在评论中提到的问题。
      我确实认为核聚变发电是人类能源的关键所系。不过它目前还处于理论探索阶段，如果30年后能具备工程可行性，50年后能具备商业发电的可行性，那就相当运气了。但即使能落实，它依然会有风险，那些不懂技术不顾经济单凭直觉的极端环境分子还是会坚决反对的。而且率先弃核，德国的核电工业就OVER了，科技队伍就散了，等核聚变成主流时，它会发现自己在这个关键领域没有竞争力了。
      
       总之，德国这次决策是被迫向民意让步，没有多少理性的原因在里面。牺牲发展，其实也是消费子孙万代的利益而图个现在的人觉得安全些。德国那些老核电站（顶多二代技术）本来过了年限也该关了，这个决策并没错，但问题是不下功夫搞更安全的核电技术，而一刀切地彻底弃核，不是个解决问题的积极办法。
    2011-06-01 09:07:21
  •    德国的核电政策历来都受到政治的影响，所谓核电退出计划早在21世纪初就有过类似的的发文，但事实如何，可想而知。就在去年下半年就曾推出一揽子核电站延长寿期的计划，今年因日本核事故影响，反核势力再次占领上风，但是随着时间的推移，这些临近退役的核电站严长寿期服役是不可改变的现实，因为不可能在未来十多年间有替代能源能够解决这个缺口（17座核电站的发电规模），除非新建新的核电站，而这种计划在当前的德国很显然是更不可行的。
      只有到了能源短缺的时候，政治势力自然而然就改变了立场！ 聚变堆电站要进入商用发电还有很长的路要走； 还有个误区是聚变堆并非没有放射性，运行时同样具有放射性，只不过聚变反应不会像裂变反应那样会产生长寿命放射性核素，相对来说不会对环境产生长周期的放射性影响，因此被定义为清洁能源； 工程应用上同样存在很多安全性问题，就如裂变反应堆，并非是反应堆发生核爆才发生放射性问题一样，常规工业安全问题同样会导致放射性物质的泄漏，从而对周围环境产生安全性问题； 聚变堆同样存在这样的问题，设备和管道如果因缺陷问题发生破损，氢的同位素氘氚等泄漏到环境中同样存在放射性污染问题！ 还有更多的问题现在根本连想都想不到，因为推广者总是在最初的时候只宣传优点，对缺点和弱点则避而不谈或者他们也根本就没认识到，只有进入到工程建设和应用阶段才会爆出各种各样的问题！。
      
    2011-05-31 21:23:15
  • 我估计清风老师说的核电站主要是说不久的将来出现的核聚变电站，而现在的核裂变电站都是有放射性三废的，因此贻害很大。 德国暂停核电站也是考虑到美国俄国日本等国家先后发生的核灾难，德国的核电在能源中的比例并不高，主要还是依赖进口石油和天然气，还可以从周边国家进口电能。暂停核能不会造成德国能源枯竭。 按照现在的计划，第一代核聚变电站将在2030年服役，目前试验性的电站已经在法国开建。这种电站没有放射性物质，比现有的核裂变电站安全的多。
    2011-05-31 07:18:09
  • 德国准备第n次世界大战，要不就是怕死
    2011-05-31 07:15:46
    • 很赞哦！ (115)

    相关文章