百科知识

社会民生

长期不打仗会影响军队的战斗力吗?

2018-02-09 10:44:04月***
长期不打仗会影响军队的战斗力吗?：当然会，任何演习都替代不了真实的战场环境。 在真实的战场上,老兵和新兵的生存概率相差很大,精兵,老兵,新兵的阵亡比例大概是1?

最佳回答

  • 当然会，任何演习都替代不了真实的战场环境。 在真实的战场上,老兵和新兵的生存概率相差很大,精兵,老兵,新兵的阵亡比例大概是1:4:8，只有经过枪林弹雨的洗礼才会变成老兵精兵，平时演习再好，没杀过人，到真实战场上还得经过一次心理考验。你看看士兵突击里的许三多，进了老A后训练好吧，但杀过人后，什么反应？由一斑可窥全豹。
    2018-02-09 18:44:04
  •    这个问题是毋庸置疑的,没有作战经验的部队,顶多是二流部队。 新兵蛋子老兵油子嘛,士兵的战斗力虽然只是一个方面,但是也是很重要的一个方面,平时身边一个个活生生的人变成一具具尸体,对人的心理造成的压力可不是说笑的。各种战术的演练到战场上都不好使了,战场环境可不是平时可比的。
      对战斗的把握也是,新兵完全会懵掉的,到时候完全不知道自己该干什么,随便杀人也不是闹着玩的,我想你见到一个不认识的人不是很容易能把刺刀送进他的身体吧? 士兵是一个方面,指挥又是另一个方面,演习的时候就是纸上画画,下面跑跑,真出个事故顶多死俩人,受个处分,跟打仗的时候比都不算个事。
      打仗的时候一个指挥失误送上去的就是成百上千的命,成片的阵地,成片的家乡的土地。这样的压力不是随便谁都能承受的。平时演习的时候战术运用的再灵活,遇上战场的环境,谁都不好说自已以前的把戏今天好使,况且没有经历过实战的战术是没什么意义的,毕竟实践是检验真理的唯一标准。
      面对新的战争新的技术,长时间没打仗的部队,战术和战术装备,估计都跟不上。 战略我不敢说,这玩意不是谁都能说的。真正的战略家真的很少。但还是哪句话。实践是检验真理的唯一标准。 就目前来说,美军是世界上实战经验最为丰富,现代战争经历的最多的军队。
      他们的装备都是应需而制,后勤保障,多兵种联合,种种的实战经验和战术配合,都算是比较成熟的,米妖就是米妖。 但是话说回来,米妖再强,他也好久没打大规模战争。常规武器战争的话,还是不好说的。这还是说米妖,更别说小日本这种N年没打过仗的了,日本装备再好,再牛逼,他经不起消耗,大规模战争真打起来,他要没有后台,从战略资源上压缩他,他早晚是完蛋,咱们这么多潜艇是干啥使的?但是咱们就不一样了,咱们打仗的时候如果工业全开的话,潜力是比日本强得多的,地方也打,抗击侵略的话战略回旋空间也大所以说从装备上来看的话,日本也就是强那么一点,真干起来也不必害怕,终归还是咱们赢,这就脱离实战经验的范畴了。
      退一万步说,最惨也就重复一次二战抗日。何况这次有核武器。
    2018-02-10 02:44:04
  • 不要偷换概念，军力不是战斗力。
    2018-02-10 01:44:04
  • 我记得有句名言好象就是说没有经历过战争的士兵不是真正的铁血军人。 满目的鲜血，战友的牺牲，死亡的威胁，亲人的期盼等都是比任何烈火都要艰难的磨练。
    2018-02-09 19:44:04
  • 当然会，演习模仿的在真也比不了实战。美军战斗力为什么强？除了装备上的优势，还有实战考验。
    2018-02-09 17:44:04
    • 很赞哦！ (151)

    相关文章