百科知识

儒家和墨家是针锋相对的最主要体现在什么地方?

2006-05-20 23:39:03一***
儒家和墨家是针锋相对的最主要体现在什么地方?:由于墨家主张爱无差等,而儒家主张爱有差等。换 句话说,在爱人的问题上,墨家强调同等,儒家强调差等。《墨子》?

最佳回答

  •   由于墨家主张爱无差等,而儒家主张爱有差等。换 句话说,在爱人的问题上,墨家强调同等,儒家强调差等。《墨子》里有段话说明了这 个分歧,有个巫马子对墨子说:“我不能兼爱。我爱邹人于越人,爱鲁人于邹人,爱我 乡人于鲁人,爱我家人于乡人,爱我亲于我家人,爱我身于吾亲。
      “(《墨子·耕柱》) 巫马子是儒家的人,竟然说“爱我身于吾亲”,很可能是墨家文献的夸大其词。这 显然与儒家强调的孝道不合。除了这一句以外,巫马子的说法总的看来符合儒家精神。 因为照儒家看来,应当爱有差等。 谈到这些差等,孟子说:“君子之于物也,爱之而弗仁;于民也,仁之而弗亲。
      亲 亲而仁民,仁民而爱物。”(《孟子·尽心上》)孟子同墨者夷之辩论时,问他“信以为 人之亲其兄之子,为若亲其邻之赤子乎?”(《孟子·媵文公上》)对于兄之子的爱,自 然会厚于对邻人之子的爱。在孟子看来,这是完全正常的;人应当做的就是推广这种爱 使之及于更远的社会成员。
      “老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼”。(《孟子· 梁惠王上》)这就是孟子所说的“善推其所为”(同上)。这种推广是在爱有差等的原则基 础上进行的。 爱家人,推而至于也爱家人以外的人,这也就是行“忠恕之道”,回过来说也就是 行“仁”,这都是孔子倡导的。
      这其间并无任何强迫,因为一切人的本性中都有侧隐之 心,不忍看得别人受苦。这是“仁之端也”,发展这一端就使人自然地爱人。但是同样 自然的是,爱父母总要胜过爱其他一般的人,爱是有差等的。 儒家的观点是这样。墨家则不然,它坚持说,爱别人和爱父母应当是同等的。
      这会 不会弄成薄父母而厚别人,且不必管它,反正是要不惜一切代价,也要消除儒家的有差 等的爱。孟子抨击“墨氏兼爱,是无父也”的时候,心中所想的正是这一点。 在爱的学说上,儒墨的上述分歧,孟子及其以后的许多人都很清楚地指出过。但是 除此以外,还有一个更带根本性的分歧。
      这就是,儒家认为,仁是从人性内部自然地发 展出来的;而墨家认为,兼爱是从外部人为地附加于人的。 也可以说,墨子也回答了孔子没有想到的一个问题,就是,为什么人应当行仁义? 不过他的回答是根据功利主义。他强调超自然的和政治的制裁以强迫和诱导人们实行兼 爱,也与儒家为仁义而仁义的原则不合。
      若把第五章所引《墨子·兼爱》篇的话与本章 所引《孟子》论“四端”的话加以比较,就可以很清楚地看出这两家的根本分歧。 政治哲学 前面我们已经看到,墨家的国家起源论,也是一种功利主义的理论。现在再看儒家 的国家起源论,又与它不同。
      孟子说:“人之有道也,饱食暖衣,逸居而无教,则近于 禽兽。圣人有忧之,使契为司徒,教以人伦:父子有亲,君臣有义,夫妇有别,长幼有 序,朋友有信。”(《孟子·媵文公上》)人之所以异于禽兽,在于有人伦以及建立在人 伦之上的道德原则。国家和社会起源于人伦。
      照墨家说,国家的存在是因为它有用;照 儒家说,国家的存在是因为它应当存在。 。
    2006-05-20 23:40:57
  •   他们的思想和他们的社会地位与家族却有很大关系。 墨子出身低贱,作过工匠,他的门徒也是来自社会下层,他们生活刻苦服从教义,由于他们大部分来自下层社会,所以他们代表的是自由平民或者庶人的利益,喊出了他们的声音。 孟子是鲁国贵族之后,是儒家思想的代表,他主张仁政,渴望理想社会,批判商鞅等改革家,总之他的思想还是维护封建制度的,所以他的理论被历代封建统治阶级所赞扬。
      不过他的学说当时不被诸侯所用,虽然他的学说在儒家的发展历史上是很重要的,但是在当时却被认为迂腐和不合时宜。 他们两家的思想因为不符合当时封建统治者的立场,所以都没有被重用,也并非是尖锐对立, 简单来说,墨子的思想不崇尚礼乐,反对战争,主张提拔人才,主张不受压迫,但是却说需要天子来领导民众,与其他各家相比,墨家是典型的庶民思想。
       孟子属儒家学派,提倡仁政,法先王等思想,主要是提高个人修为,不提倡法家思想,不过他反对杨朱等思想,思想也受到过荀子的批判。 忘了一个最重要的现在补上:儒家的思想是给人们看到一个光辉的过去,就是崇古思想。在这个大前提下,最好的东西永远是过去的。
       而墨家的思想和儒家最大不同是,他追求一个新的社会秩序和新的人际关系。
    2006-05-21 08:39:06
  • 很赞哦! (54)