百科知识

社会民生

美国核动力航母-航母核动力的难点在哪里？除了美国可以研发航母核动力外，其他国家的

2012-02-12 09:54:59石***
除了美国可以研发航母核动力外，其他国家的都不成熟？【美国核动力航母】航母核动力的难点在哪里？除了美国可以研发航母核动力外，其他国家的都不成熟？：难点很多，首当其冲也是最大难点是资金保障，这个东东自诞生之日起就是以技术含量高、耗资?

最佳回答

  •   难点很多，首当其冲也是最大难点是资金保障，这个东东自诞生之日起就是以技术含量高、耗资巨大而闻名，注定是少数大国才可以拥有的物件。 目前世界上只有美、俄、英、法、中、印度六国掌握了核动力装置全部技术。其中，能够建造核动力水面舰艇的只有美、法、俄三国。
      核动力航母方面只有美、法两国。 美国的自然不用说，早在60年代的时候，就可以推动企业号航母时速达到33节，其成熟度不言而喻。70年代的苏联采用基洛夫级巡洋舰相同的装置，但最高时速只有30节，未达到设计要求〔体积太大和马力只有240000的缘故〕。
      但是在80年代的1143-7工程中获得了巨大突破，反应堆有效缩小功率进一步增加，只是还没有实际应用，苏联就不复存在了。 法国人一向高傲，这个和雄厚的工业基础和金属精密加工或许有一定关联。法国立足自主研发航母核动力装置，但在研发过程中碰上了92年的金融危机和法郎贬值的影响---没钱了、停滞了！航母船体有了，动力没了！一直到93年凯旋号核潜艇的下水给法国人挣足了面子：反应堆模块化设计、低噪音、维护简单、安全可靠等优点让法国人看到一丝希望，把它放大不久结了么？于是乎以K15为原型的K15D反应堆问世了。
       等2台K15D问世后才发现，他们只有8万3马力，这个功率和美、苏动辄24--28万马力的差距忒大。由于法国航母吨位有限无法装上四台，两台只能推动到最高时速27。9节，算是航母中的龟速了。这还不算完，装上后发现潜艇反应堆讲究安全性都放弃性能好、但风险稍高的过热蒸汽结构。
      于是乎，法国航母无法使用蒸汽弹射器弹射飞机！因为K15D的蒸汽压强不够！没办法又重新布置，给航母加装了一台过热锅炉来保证蒸汽弹射器的动力。据说航母又重新移动布局增加配重，这个可是舰船设计大忌。 不知道是不是这重新布局惹的祸，反正反应堆基座出现裂缝和舱室设计不合理有关，为了修补基座再加上试航期间螺旋桨出现了大问题，这艘航母全寿命成本急剧升高，不得不把后续航母建造计划取消，资金透支给这一艘使用。
      说得简单些，法国之所以只有一艘航母，而且还是病秧子一个的原因，就是和核动力不成熟有关！ 当今世界上，英、法都想要核动力航母，只是由于资金和技术的问题，不得不走回老路继续发展常规动力。毕竟英、法海外有巨大利益，需要续航距离更远航母来支撑，研发大型集成化反应堆成熟的只有美国一家，其他的目前皆是半瓶子醋。
      俄国继承了苏联的核技术，但是受资金束缚，连一点动静都不曾有过〔就算是技术有，但工业基础够呛〕。
    2012-02-13 11:09:31
  • 大型的核堆，又要动力强，又要轻便，这是个两难的话题。要做大就笨。笨了就达不到理想的要求。光有续航能力是远不够的。其它的配套技术也是一个问题，它反映了一个国家的整体技术实力。不是简单的几句话就能说明白的。
    2012-02-14 18:45:41
  • 这个问题太复杂，本身就是个难点。
    2012-02-13 10:35:38
  • 没什么难的，需要金钱和时间。
    2012-02-12 21:23:50
  • 难点很多...核动力的问题是你要功率大,核动力装置就大,航母的体积就相应要大,那对钢材和加工的要求就高...主要的难点就是可靠性,安全性,据专家说这是其他有能力的大国不敢轻易上马的主要原因.
    2012-02-12 21:20:24
  • 核装置小型化
    2012-02-12 17:24:30
  •    对于已经拥有核潜艇的国家来说，航母核动力的技术难度不大，因为舰艇核动力的原理都差不多。美国不是唯一拥有核动力航母的国家，法国的戴高乐级航母不也核动力嘛。甚至法国人图省事，干脆就把核潜艇上的反应堆直接装在航母上用。 但航母需要的动力比核潜艇要大得多，如果你直接用核潜艇上用的那种小反应堆，就得多装许多，而如果你单独研制大功率的反应堆，就可以少装，那样肯定效果更好。
      像美国的首艘核动力航母企业号，虽然其A2W反应堆是专为航母改进的，但比核潜艇上的也大不了多少，属于你说的不成熟，所以一气装了8个才够用。而与后来它吨位差不多的尼米兹级航母，采用了专门设计的成熟的A4W大功率反应堆，只装两台就够用了。法国的戴高乐号航母虽然只是中型航母，但直接过来两台核潜艇上的K15反应堆，也确实不大够用，弱小的心脏一直让它麻烦不断。
       所以，核动力航母最好还是专门研制大功率的反应堆较好用。从核潜艇上相对较小的到航母上相对较大的反应堆（现在基本上都用压水堆），技术上难度不是特别大，其实核潜艇因为体积小，对反应堆小型化的要求甚至比航母还要高。但设计这种大功率舰用反应堆，毕竟是需要你投入大量人力和资金才行，不是谁都愿意这么干的。
      法国人不就为省钱省事才投机取巧的嘛。 而且还有个必要性和性价比问题。通常只有远洋作战的大型航母才需要核动力，这样长期跨洋征战就没有燃料的问题了。但你要普通的蓝水海军，本来也没打算跑多远去，你要核动力干嘛呢？而且光航母无续航力瓶颈没用，舰队里其它舰只腿短怎么办？美国当初从巡洋舰到驱逐舰都有核动力的。
       今天除了美国，谁需要核动力航母？法国搞那个都已经有点过了。英国也早不想了。印度总想搞，那也是好大喜功的成分大于实际需要。核航母要比常规动力航母贵，价钱这个门槛不比技术门槛低。 苏联当初是有实力也有需要搞核动力航母的。它的核潜艇用反应堆已经很成熟，甚至破冰船等大型民船也有核动力的。
      但苏联是分步到位的战略，到库兹涅佐夫级都还是常规的，而核动力的乌里扬诺夫斯克号打算装四台基洛夫级巡洋舰上现成的KN3反应堆，但可惜开工不久就随苏联解体而解体了。所以它不是没技术，或者不成熟，而是没来得及做完。 应该说，能独立研制核反应堆（特别是压水堆）的国家，研制舰用核潜艇都不是特别难，而有了核潜艇的动力堆技术，想再发展成航母用的，也不是特别难。
      只不过这都要看你有多大的决心和投入多大的成本。
    2012-02-12 12:08:48
  • 没有难度；而是系统集成度。 简单的将两部报废核潜艇的后部绑定在一条报废战舰的两侧即可得到一条核动力战舰。 但是，其控制系统，电力系统；火控系统都要采用核电供电，整个系统跟传统战舰完全不同。 赞成楼上最后一句：难点是钱。
    2012-02-12 11:42:21
  • 1==核动力装置； 2==蒸汽弹射装置；
    2012-02-12 11:34:36
  • 航母上核动力首先是得看大功率舰用核反应堆的开发状况。和电站相比，核反应堆需要小型化；和核潜艇的相比，反应堆的功率需要提升。也就是能把一个核电站搬到船上就差不多了，难点是钱
    2012-02-12 11:01:54
    • 很赞哦！ (111)

    相关文章