百科知识

社会民生

垂直/短距起降飞机的问题何在现在世界上不少国家都在研制垂直/短距

2006-09-20 18:40:38z***
现在世界上不少国家都在研制垂直/短距起降飞机，大家觉得这种飞机最大的缺点和问题在哪里呢？将来它的发展方向如何？垂直/短距起降飞机的问题何在现在世界上不少国家都在研制垂直/短距起降飞机，大家觉得这种飞机最大的缺点和问题在哪里呢？将来它的发展方向如何？：最大的问题是重量。现?

最佳回答

  •   最大的问题是重量。现在的垂直起降技术一般是用专门的起降发动机加喷口转向技术，雅克141/F35垂直起降型都是如此。专门的发动机会增加重量，喷口转向的应用也会增加重量。这导致垂直起降飞机自重大、载荷少、航程短。 其次是飞控软件。由于软件问题，鹞/V22都曾在垂直/水平状态转换时发生过坠机故障。
      需要大量的数据积累才能建立完善的飞控模型。 此外还有一个问题，就是经济性。随着大推重比涡扇发动机的出现，现在战斗机的起飞距离越来越短，配合弹射、跃滑技术，短距起降战斗机的技术门槛已经越来越低。在这种情况下，有没有必要投入大量资金、人力、技术研究性能相对低下的垂直战斗机，这更多的是一个经济问题。
       以美军为例，他们的垂直型F35主要是配给海军陆战队，用来取代AV8B，使用在两栖舰上，而两栖舰在使用时一定是有航母战斗群配合的，因此，是不是有必要给陆战队专门配备垂直起降型的F35，这个问题美国国会一直在争论。如果英国不大量定货的话，我看这个项目一定下马。
      而值得注意的是，英国人已经在更改他们的下一代航母计划了，不再是小型的，而是大型航母。 大家关心垂直起降飞机，更多的是在关心PLAN的航母计划。我的观点，就目前的国际局势，我们是买不来垂直起降技术的，而自己研发的话，还不如把人力、物力、财力用在大型弹射技术上呢。
       以上观点纯属个人见解。
    2006-09-28 13:38:56
  • 一、载荷小、功耗大！ 二、起落、过度飞行时的前进速度为零或极小。 三、气动舵面效率极低！这就必须加装喷气系统或其它辅助动力。毫无疑问，这就增加了整机的重量，并要额外地消耗更多的能量！
    2006-09-29 14:10:41
  • 对起飞时的重量有严格的限制 为了减轻起飞载荷，它的载弹量和燃油就不能带的很多，因而影响了它的作战半径和效能。实际军方提倡的是短距起飞，垂直降落，因为短距起飞就可以利用机翼提供的升力了，载弹量和燃油也比垂直起飞要多得多。 再有就是发动机的性能一般
    2006-09-29 08:31:36
  • 气流的方向是关键,通过涡喷的方向来升降和前进,要求材料的耐高温和密闭性,因为气流在燃烧室时间比较长,所以采用某种类似汽车涡轮增压的技术,获的二次燃烧和二次推力的力量,从而垂直起降.其实垂直起降还可以采用携带火箭的方法,垂直起降后,将火箭甩掉.垂直起降的不需要太多的跑道,一旦机场被敌方导弹摧毁,完全可以起飞.我想到一个折中方法,请专家在稳妥的基础上,先用无人机测算数据,然后在让试飞员试.在飞机两翼和尾部安装(三角形比较稳定)可以旋转的火箭,固体火箭技术我们已掌握.火箭提供升力和初速度,然后在达到起飞速度后,甩掉火箭.也就是鱼鹰飞机的火箭版
    2006-09-28 19:08:25
  • 最大的缺点(仅就固定翼飞机表述) 1.一般短距离起降飞机的航程较短. 2.短距离起降飞机载重较小,不能携带大量弹药. 3.短距离起降飞机的发动机和进气道布置有矛盾,在垂直起降的时候发动机容易吸进废气,导致推力突然下降,甚至熄火,有一定安全问题。
    2006-09-27 21:52:06
  • 现在的垂直起降的战斗机都是单发的，什么时候出一种双发的
    2006-09-27 13:21:16
  •   由于需要短距起飞甚至是垂直起飞，为了减轻起飞载荷，它的载弹量和燃油就不能带的很多，因而影响了它的作战半径和效能。实际军方提倡的是短距起飞，垂直降落，因为短距起飞就可以利用机翼提供的升力了，载弹量和燃油也比垂直起飞要多得多。 另外垂直起降的时候，以前的这种飞机最致命的弱点就是发动机会吸入自己排出的废气，（因为这时候喷口全是向下偏转的，飞机是固定在一个地方只做上下运动）会导致发动机推力下将，后果很可怕。
      美国的试验机X-32就是因为这个原因没有竞争过X-35。 说到X-35 stovl型的垂直起降设计，确实很独特，也克服了传统垂直起降战斗机的致命弱点，那就是升力风扇，是非常成功的设计，这也是将来这种飞机的发展方向。当然和美国的经济实力和科技、制造实力是紧密联系的。
       并且随着技术的进步，这种飞机一定不会没落，一定会有大的发展，F-35就是很好的例子，因为垂直／短距起降对机场的要求大大降低了，环境的适应能力也大大提高了，根本不会没落，一定会大发展的。
    2006-09-27 09:20:08
  • 起飞耗油巨大不实用航程太短 载弹量少 起飞需要发动机吸取大量空气进气道粗大但飞行时阻力大这是一对矛盾不好处理
    2006-09-25 23:19:16
  • 就已经装备的短距起降飞机来说，其最大的缺点应该就是它的载重太小，在处理燃油和武器之间的矛盾时很难兼顾，而且它们的作战半径太小，海鹞时900公里，而雅克—38似乎更小（只有280公里，加油箱也只有560公里）。它们几乎只能够用于舰队防空或是对地火力支援。 至于今后发展方向，就看F-35发展得怎样了。
    2006-09-25 11:54:49
  •   由于现代技术的发展，短距垂直起降飞机已经走向没落，这是必然的。 一、从定位看 短距垂直起降飞机总的说，定位为前线战术支援飞机。60年代，由于涡扇技术还处于起步阶段，大都使用涡喷发动机，其推重比低、耗油高，因此后方机场起飞飞机进行战术支援存在耗时长、直接战斗时间短、机场易遭受突袭瘫痪的缺点。
      于是，部署于简易前线机场、尽量临靠战场的短距垂直起飞飞机应运而生。但飞机发展到现在，其气动性能、发动机动力、作战半径、维护时间间隔都大大提高，因此其优点已经为非垂降飞机所具备，其独有的战术价值大大降低，决定了其必然走向没落。同样目的的可变翼飞机也是如此。
       二、从战斗性能看 由于短距垂直起降飞机是靠发动机尾喷管偏转，改变推力方向克服飞机最大起飞重量而起飞的，换句话说，要求起飞时全机推重比必须大于1才行。这就决定了飞机属于轻型、中型范畴，起飞消耗大量燃料，相应削弱了延长作战半径的初衷，起飞重量较低，机载设备简易，武器载荷低，功能显得单一，难以适应复杂的战斗环境。
       大家比较欣赏的所谓超机动能力，在高机动导弹面前也消失殆尽。马岛战争中，“鹞式”飞机经常在被追踪时，突然改变推力方向，逃出跟踪而反跟踪敌机并予击落（未经证实）。在现代高机动导弹、头盔瞄准技术面前，这点“雕虫小技”基本无用了。 。
    2006-09-25 08:13:40
  • 我记得好像不是垂直起降费油，而是因为垂直起降飞机载荷不能太大 所以挂武器的话就不能挂副油箱。所以缩短了航程
    2006-09-23 20:56:47
  • 垂直起降一次都要费许多油，所以导致作战半径和载荷太小。
    2006-09-23 17:46:53
  • 这种飞机优点在于对起降场地要求不高，缺点是牺牲作战半径，毕竟垂直起降对燃料油消耗很大
    2006-09-23 17:08:05
  • “鹞”战斗机垂直起降时喷出的废气会被进气口再次吸入导致动力不足
    2006-09-23 10:29:16
  • 据听说如果垂直起降操作完成要耗费%60-70的航油！！
    2006-09-22 18:13:31
  • 说简单一点就是：（1）载弹量小（2）航程短（3）速度慢
    2006-09-22 16:03:31
  • 这种飞机的操纵系统相当的复杂，失事率高，维护困难，加上作战半径太小，载弹量不能满足现代战争需要，故现在还难成气候，它是个新生事物，目前技术上还没有太大突破，近十年内不会大量装备各国部队，今后若能在增大发动机功率，提高燃料效能，轻化机身结构，简化操纵系统的话将成为今后战斗机的基本组成力量
    2006-09-21 20:34:02
  • 宾起知识第2004年12期有.
    2006-09-21 19:38:45
  • 很明确在研制的好像就是F-35. V-22应该也算吧,好像还没到实用阶段,不过似乎不能算固定翼飞机. 短距起降还不算什么,垂直起飞可不得了,不能满油满负荷,而且垂直到平飞过渡阶段耗油可怕,估计也就应急,真飞不了多远.
    2006-09-21 15:45:52
  • 英国的“鹞”不就是垂直起降的嘛！
    2006-09-21 12:35:06
  • 自重不能太大
    2006-09-21 11:23:14
  • 其实垂直其降唯一比较适用的就是舰载机了,路基飞机不合适的,费用高,战斗力相对较差,维护困难.
    2006-09-21 10:30:43
  • 与常规起降相比，起飞时太费油，因此其有效载荷比较少，航程短。
    2006-09-21 09:19:49
  • 我相信你会造飞机，看了示意图，其实很简单，不多说了
    2006-09-21 09:01:43
  • 这种飞机的载弹量和有效航程都比其它飞机要小，这是这种飞机的最大弱点，以后要是发动机能发展到较好的水平，能够有效的解决弊端，还是有很大发展前景的，不懂只是说说自己的想法，大家别见笑
    2006-09-20 20:17:13
  • 先不说别的！ 根源就是，它们的整个气动外形都是从平飞出发的，但你却偏偏想让它垂直起降。这势必要牺牲一部分性能！就像多用途导弹一样，肯定没有专用的近距、专用的中距、专用的远距导弹的性能好！ 我想等我的哲学课过了或许能说得更好一些！ 呵呵
    2006-09-20 19:54:23
  •   为什么说许多国家都在研制呢，垂直/短距起降固定翼飞机一共也没几种，只有F35还处于试飞阶段，其他国家现在都没有这方面的计划阿。 垂直/短距起降的优点自然不用多说了。我就说说缺点吧。 实例分析，那鹞来说，首先，它在垂直/短距起降的时候对起飞重量有严格的限制，造成垂直起飞时航程和活动半径小（只能少装点油）、载弹量小并且陆上使用时后勤保障困难。
      AV8B的最大载弹量也不过4,175 KG，这还是在正常起飞状态下，和 F15E 比根本不值一提。 补充下一个例子，来说明它载弹量之低，在垂直起降的情况下，它带3颗454KG炸弹作战半径只有92公里。 其次，“鹞”家族中只有用于制空作战的“海鹞”FRS。
      1、FA。2，AV-8B+三种型号装有雷达，雷达型号分别是“蓝狐”（Blue Fox）、“蓝雌狐”（Blue Vixen）和 APG-65。但在马岛海战中，表现还是不错的。也可能是因为阿根廷空军水平问题。它的机头空间太小了，其他机载设备也能简则简。
      为什么小呢，你看看它那巨大的进气道，它对进气量要求太高了。而且这样一来，它的整体线形就和面纪律背道而驰了。 以上都是传统垂直/短距起降飞机的固有缺点，雅客141什么的也差不过都是这些缺点。 F35 部分的解决了问题，他有一个单独的升力风扇，这样就提高了起飞重量，但起飞后风扇就成了死重。
      但毕竟腾出了机头空间。 顺便说一下，我都快爱死《真实的谎言》AV8B了。没看的强烈推荐！ 飞马发动机解剖图：。
    2006-09-20 19:31:32
  • 关键是有效载荷比较少.速度又比较低.
    2006-09-20 19:22:54
    • 很赞哦！ (272)

    相关文章