百科知识

教育/科学

逻辑学解释有一道题目以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为

2011-04-29 21:46:511***
有一道题目 以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 答案是甲和丙都不是作案者 解析是 因为由“甲和丙都不是作案者”，根据联言命题分解推理可推出“甲不是作案者”和“丙不是作案者”；由题干和“丙不是作案者”，可推出“并非甲乙都不是作案者”；由“并非甲乙都不是作案者”可推出“甲或乙是作案者”；由“甲或乙是作案者”和“甲不是作案者”，可推出“乙是作案者”. 1、请问这段话中分解推理是什么 2 这段话“由题干和“丙不是作案者”，可推出“并非甲乙都不是作案者”；由“并非甲乙都不是作案者”可推出“甲或乙是作案者”；由“甲或乙是作案者”和“甲不是作案者”，可推出“乙是作案者”.”不是很理解 ，请高手解释一下呢 逻辑学解释有一道题目以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。答案是甲和丙都不是作案者解析是因为由“甲?

最佳回答

  •   这给出的一个前提是选言推理命题，结构是“如果……那么”，分支分别是如果带出的和那么带出的，如果那么就是联结词，在这里按照选言推理逻辑原则： 规则1：否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支。 规则2：肯定一部分选言支，不能否定另一部分选言支。
       而因为另外需要给出一个前提，也就是两个前提同时成立能够得出推理结论，因此从整体就是一个联言推理。 所以这里就是由两个命题联言，而其中一个命题是选言推理。所以分解推理实际上也就是对联言的两个部分去分别推理最后联言得出结论。 而给出的答案选项又是一个联言推理，即非甲非丙。
      而题干的选言推理则按前面的规则得出肯定非丙，而甲乙只有同时非，但可能一肯定一非或两肯定。所以这个两个联合起来就是非甲非丙，从而得出结论非乙。 给出这个推理的结构便于理解： 联言分支1：“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”——此分支本身又是一个选言。
      更细分，前面的“如果甲乙都不是作案者”其实又是一个联言。 联言分支2：“甲和丙都不是作案者”——此分支本身就是一个联言。 总体结构：选言+联言=最终联言 分解推理前面说了就是把整个推理分解来看。 “由题干和“丙不是作案者”，可推出“并非甲乙都不是作案者”就是说选言非丙，还要加上前面的非甲，可以由“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”得到甲乙不能同非。
       由“并非甲乙都不是作案者”可推出“甲或乙是作案者”就是说结合前面的条件和甲乙不能同非，可以得到甲乙之一肯定。 “甲或乙是作案者”和“甲不是作案者”，可推出“乙是作案者”就是说甲乙之一肯定加上非甲可以得出肯定乙。 其实上面这样说你还是会很乱，因为你没弄清楚逻辑就很难理解，所以更好的办法不是去给你解析这段话，而是用逻辑原理简单的做一遍给你： 由题干可知，只有非甲且非乙，才肯定丙，也就是说甲乙同时肯定或者肯定其一则非丙。
      在这个前提下，加什么前提能够得到肯定乙。 那么自然就是首先要非丙，因为这样才能使乙有可能肯定，而非丙后，在肯定甲的情况下未必肯定乙，只有在非甲的情况下才能肯定乙。 所以最终的答案应该是非丙，且非甲。 。
    2011-04-30 00:20:09
    • 很赞哦！ (83)

    相关文章